招财猫配资 不建议将导师挂为“一作”，祛除学术研究权力依附 |新京报快评_期刊_改革_评价

▲资料图：《天府新论》杂志封面。图/《天府新论》官网

据澎湃新闻报道，近日，四川省社会科学界联合会主管、主办的学术杂志《天府新论》发布投稿提示，“不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者”。这一举措直指学术界长期存在的权力依附顽疾，被不少网友称为期刊界的一次“主动亮剑”。

长期以来，研究生将导师列为第一作者的现象并不罕见，甚至成为个别学科的“默认规则”。在一些场景中，导师凭借学术权力和资源分配权，往往要求学生“让渡”署名权，而学生为了让论文顺利发表以及与之强关联的毕业、评奖，也需要依附导师署名。这种畸形的学术生产关系，不仅扭曲了科研评价体系，更助长了学术不端风气。

作为学术生态中至关重要的组成部分，期刊理当肩负起打破传统束缚、促进积极变革的使命。在“导师一作”成为个别场景下的潜规则的背景下，前述期刊的改革举措无疑是对学术公正的坚守，利于促使学术活动回归到以贡献为本的原则。

事实上，这一改革明确反对仅凭身份而非实际贡献的导师挂名现象招财猫配资，其意义不仅在于纠正个别案例，更在于挑战那些根深蒂固的学术权力结构。

首先，这维护了学术的公正性。都知道，署名权应当基于实际贡献，而非个人的权力地位。涉事期刊通过主动设定明确界限，遏制“学术搭便车”的行为，确保真正从事研究工作的人获得应有的认可。

其次，这也保护了青年学者的权益。研究生是科研工作中的重要力量，但在一些时候，其可能会因为地位上的弱势而不得不放弃自己的研究成果。因此，涉事期刊的这一举措为学术界的新生力量提供了重要的支持。

更重要的是，这一改革促进了学术活动的去行政化——当期刊不再默认权力对署名的干预，学术评价才能真正回归到研究内容本身，而不是基于人际关系或资历的深浅。

通过明确署名规范，既保障了青年作者的权益，又强化了其学术责任，实现了权利与义务的统一。这种制度设计不仅有助于厘清学术贡献的真实边界，更能激励科研人员以更加严谨的态度对待研究工作，从根本上促进学术研究的健康发展。

除署名问题外招财猫配资，该期刊对“一稿多投”的宽容态度同样值得肯定。当前，核心期刊审稿周期动辄数月甚至逾年，而科研评价体系又极度依赖论文发表，学者被迫陷入漫长等待与发表焦虑中。涉事期刊主动表示“不将一稿多投纳入黑名单”，既是对学者时间成本的尊重，也是对低效审稿机制的倒逼。

这一改革针对作者投稿的现实痛点，弹性管理“一稿多投”，体现了出版社的“用户思维”，使学术出版更加趋向人性化，让学者以更加从容的心态潜心研究。

当然，要彻底打破学术署名的乱象，还要进一步构建多维度协同治理体系。在机制层面，一方面，要优化传统同行评议流程，引入预印本平台的开放评审模式，试行“先发布、后评议”的动态机制；另一方面，要建立署名争议快速仲裁通道，由学术共同体组建第三方调解委员会。

在技术层面，不妨加快研发符合中文期刊特点的学术身份认证系统，制定细化的贡献分类标准。而在评价体系层面，也可以在科研绩效考核中建立“质量-贡献”二维评价矩阵，改变“数论文”的粗放统计模式。同时由顶尖期刊牵头组建改革联盟，将署名伦理纳入学术共同体自律公约，同时推动高校在导师评价、学生培养方案中强化科研伦理教育，从根本上重构健康、公平的学术生产关系。

学术风气的净化，既需要“亮剑”的勇气，也需要“创新”的智慧和“推进”的恒心。作为科研诚信的重要守护者，学术期刊应当勇立改革潮头，从被动“守门人”转变为主动“破局者”。

从舆论的反馈看，公众乐于见到这场始于《天府新论》的改革能够引发“涟漪效应”。当个案突破能够催生制度性变革，中国学术界必将迎来从形式合规到实质正义的深刻转型。

说到底，学术期刊不仅是科研成果的传播载体，更是学术伦理的守门人。这场关乎学术治理的期刊自我革新，对内有助于完善具有中国特色的学术治理体系，对外能够促进中文期刊与国际标准接轨，走向世界。这值得每一位参与其中的工作者共同为之努力。

撰稿 / 萍水（学者）

编辑 / 马小龙

校对 / 李立军招财猫配资

洪萨配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。